过去十年来，张教大学教育大学教育大学副研究员，汤吉大学教育政策研究中心主任张·杜安港（Zhang Duanhong Liu Hong），随着我国家的高等教育发展到国际舞台的中心，丑闻评估的丑闻考试的地位也已经默默地提高了，并且“与“数据”变得不断努力，这也是一项不断的决定。其中，基本的科学数据库（ESI）可以被视为最广泛，最具争议的指标范围，这些指标是纪律计划，人才审查，资源分配，“双重一流的”绩效，促销排名和专业标题评论，无论何处，以及“困难”和“困难”。但是，无论锤子多么艰难，它都会摆脱受到打击。 ESI的应用实际上已经增加了学术成果，但其滥用也已深刻地改变了科学研究和文化国内大学的结构，甚至“颠倒”某些学科的学术生态学选择。这不是一个警报者，而是一种普遍的理解。 Esi最初是“玻璃”，但被认为是“指挥棒”。 ESI最初是作为观察全球科学研究发展趋势的一定数量的工具。它基于科学数据库，并使用统计数据，这些统计数据正在过去10年中滚动世界各个学科的论文数量来评估科学研究影响的分布状态。从理论上讲，ESI是HALIP中的“宏观检查形式”，是“准确性诊断仪器”。其应用的范围包括分析对象的情况，对科学结构，全球基准测试和导航的分析。但是，在我国，ESI被赋予了“所有人的渗透”。如果学科是一流的，那么如果才能很高结束，如果大学有潜力……所有这些都被用作重要参考。因此，创建学术图的“笔”已成为科学研究途径的“ GPS”。一组宏观物理检查指标已成为一种“科学科学”，指的是资源和“帽子”。 ESI的滥用之一是，各个学科都是“万能的”，主题大小是不对称的，但并行使用。在22个ESI学科中，并非所有学科都具有可靠的统计意义。临床医学，材料科学，化学，环境科学等领域的报纸数量很大。前1％的论文通常有数千篇论文，引文结构稳定且具有统计学意义。数学，科学科学，计算机科学等领域的报纸数量很少，引用周期很长，结果会有所不同。前1％学科的平均年度阈值需要S只有十二篇论文。统计的重要性已经消失，分析结果却发生了巨大变化，但包括“一定大小”的评估。这样，滥用的风险就会很大。将这样的领域置于ESI的“启动器”机制中并不能鼓励效率，而是创造了Rushabalisa。 ESI的第二次滥用是基于引用创建“学术行为”。引用的数量是学术影响的指标，但是当它成为关键指标时，所有行为开始被“提及” - 提交倾向于提交测试，因为检验更有可能被充分提及；研究往往会涉及热门话题，因为热门主题更有可能是“热产品”。作者倾向于与国家合作，因为国际合着者更有可能“引用”。学校间倾向于通过兼职/共同品牌引入“高度提及的作者”和“拉数据”。最终，该论文成为“工具性产品“。道德规范科学科学家很遥远。第三个滥用是“去世界去世界”，压缩了学术差异的空间。某些部门和大学都认为“进入ESI的前1％的纪律”是对红线的评估，作为基本结构的评估，以实现一些不受欢迎的基本态度的资源，以使他们的竞争能够依靠； eSi依据；根据eSI的表现； “得分”；一些大学需要“ ESI论文”才能识别，这使文科跨境“老师”赶上了美发和工程学的热门话题。结果是，科学研究的文化已经从“面向问题”变成了“指标”和从“纪律” na lohika“ hanggang sa” hanggang sa“ Pangunahing问题sa lipunan ay unti-unting kumupas。 Ang Mas Mas Brighing Qualicea Ay Ang Esi Ay Hindi Lamang Nakakaapekto sa Mga Indibidwal na pag -uugali sa pag -uugali sa pang -agham na pang -agham -agham，ngunit ngunit nababaligtad din ang ang paghuhuhubog ng diquana ng ing ing ing ang ing ang ing ang trang ang ing ang trangura ang distraa最近，这些大学已经开始追求“在通常的意义上考虑世界的世界，例如基本指标。作为“大型样本统计工具”，ESI不适合微观启动设计本身。它看起来像是体重互动的索引（BMI）（BMI）（BMI），它可以使用bmi and bmi nife and bmi nife and bmi candity and bmi candore。 Maradona。等），ESI可以用作战略规划和国际基准测试的基础；对于规模较小且长长周期的学科（例如数学，社会科学等），应建立代表性的工作 +检查机制系统，并且不应强制建立ESI数据。其次，我们必须用“纪律逻辑”替换“逻辑指标”，鼓励以问题，长期和基础研究为导向，包括“研究保存，贡献，理论影响和社会价值”等测量，并摆脱“价值”的短期逻辑。第三，我们必须建立一个合理的使用机制来进行“高引文结果”，使用高度提及的论文来评估学术沟通而不是学术价值，并引用高引号，以参考“实现的代表”，而不是“如果在列表中”，同时，我们必须消除低质量的“国际化”和“ YETRT -TIME RANK O -TIME RANK O”和“ YETRT -TIME RANK O -TIME RANK O”。简而言之，不让“经济等级”研究是附庸的。真正负责任的大学不应该问“ ESI的排名是否”，而应该问：“我们解决了哪些问题，我们提出了什么新理论，以及我们学术界的真正才能。 “ ESI恢复了其位置，各种分析，科学研究恢复了其最初的意图。